Сравнительный анализ технологической эффективности вальцовых станков типов А1-БЗН и ЦВС

31.10.2014

В истории промышленной реализации сортового помола зерна пшеницы известно два вида основного измельчающего оборудования: жерновой постав и вальцовый станок. Во второй половине XIX ст. наблюдается массовое внедрение вальцового станка. Современные технологии сортового помола полностью укомплектованы вальцовыми станками различных поколений. Они отличаются различными уровнями надежности, автоматизации и средствами управления. Способ измельчения в них, основанный на развитии в зерне разрушающих деформаций сжатия и сдвига, не претерпел существенных изменений. Ведущие фирмы-разработчики и изготовители основного технологического оборудования для переработки зерна продолжают выпускать и разрабатывать вальцовые станки с традиционным способом измельчения.
Очевидно, этим можно объяснить тот факт, что исследования, направленные на поиск или разработку и внедрение альтернативных вальцовому станку способов и оборудования, носили крайне ограниченный характер.
R 50-х годах прошлого столетия С. Д. Хусидом была предпринята попытка применения известного способа измельчения на молотковых дробилках в технологии производства муки. Однако в рамках этой работы не были предложены новые технические и конструктивные решения. Ее обобщающий результат сводился к возможности применения молотковой дробилки в качестве альтернативы вальцовому станку при производстве муки обойной.
Во второй половине 90-х годов прошлого столетия на кафедре технологии переработки зерна Одесской национальной академии пищевых технологий была поставлена научно-исследовательская работа, направленная на интенсификацию процесса измельчения зерновых продуктов на базе принципиально новых технологических и конструктивных решений автора настоящей работы.
В результате многолетних теоретических и экспериментальных исследований, широко опубликованных в открытой печати и представленных в предшествующих главах, были созданы принципиально новый способ измельчения и центробежный вальцовый станок для его реализации. Анализ многочисленных результатов технологических испытаний модели и экспериментального образца ЦВС на различных этапах измельчения в технологии производства муки, равно как и оценка его технического уровня, определяют ЦВС как перспективную разработку, впервые составившую альтернативу вальцовому станку. Однако для окончательного принятия решения по применению ЦВС в схемах сортового помола зерна пшеницы необходимо провести сравнительную оценку его технологической эффективности и вальцового станка.
Наиболее объективными критериями оценки технологической эффективности избирательного измельчения зерна пшеницы, согласно сказанному ранее, являются: Г. И. Креймермана и С. Л. Маевской; А. Б. Маралова и др.; Л. Е. Айзиковича и А. Н. Николенко; А. С. Ильина; А. А. Нетребского.
Определение их значений проводилось по результатам технологических испытаний ЭЦВС в режимах равных или близких к режимам работы А1-БЗН. Последние полностью соответствовали рекомендациям для сортовых помолов. Значения критериев по системам сортового помола приведены в табл. 5.5.

Сопоставительный анализ технологической эффективности А1-БЗН и ЦВС на системах проводился по всем значениям критериев табл. 5.5. При этом критерий Л.Е. Айзиковича и А.Н. Николенко применялся только для анализа драных систем, вследствие его отрицательных значений для размольных.
В результате анализа установлено следующее:
— эффективность работы А1-БЗН и ЦВС на I драной системе сопоставима по критериям А. С. Ильина, А. Б. Маралова и др., А. А. Нетребского. При этом по критерию Г, И. Креймермана и С. Л. Маевской эффективность ЦВС превышает А1-БЗН;
— на II драной системе эффективность работы ЦВС и А1-БЗП по значению критериев Г. А. Егорова и А. Б. Маралова, а также А.А. Нетребского сопоставимы. При этом эффективность работы ЦВС по критерию А. С. Ильина превышает соответствующий Al-БЗН, а по критерию Г. И. Креймермана и С. Л. Маевской эффективность работы ЦВС уступает вальцовому станку А1-БЗН;
— значение всех критериев для ЦВС на 1, 2, 3 и 4 размольных системах значительно превысило соответствующие для А1-БЗН. На 5 размольной системе значение соответствующих критериев для ЦВС и А1-БЗН сопоставимы. На 6 размольной системе значение критериев для А1-БЗН превышают соответствующие для ЦВС;
— анализ численных значений критериев показывает, что значения критериев автора на всех системах для ЦВС и А1-БЗН или равны другим критериям на одних и тех же системах или значительно превышают их. Следовательно, точность оценки эффективности работы измельчающих систем по критерию А. А. Нетребского выше;
— применение ЦВС в драном процессе с технологической точки зрения равноценно А1-БЗН;
— в размольном процессе технологическая эффективность на 1, 2, 3 и 4 системах у ЭЦВС значительно выше, чем у А1-БЗН.